||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N ВАС-12998/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Е.Е. Борисовой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (г. Абакан) от 09.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.11.2010 по делу N А74-3808/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (г. Абакан, далее - территориальное управление) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (г. Абакан, далее - управление) об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 12.08.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Майера С.О.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Майер С.О. (г. Абакан, далее - судебный пристав-исполнитель).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республика Хакасия от 15.11.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия надлежащим - управлением.

Решением Арбитражного суда Республика Хакасия от 26.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение от 26.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Судами установлено, что на основании исполнительного листа N 001739758, выданного на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2010 по делу N А33-14967/2006 о понуждении территориального управления принять в государственную собственность имущество (спиртосодержащую продукцию) открытого акционерного общества "МИБИЭКС" (далее - должник), 28.06.2010 возбуждено исполнительное производство N 95/17/9280/2/2010. Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного погашения задолженности срок, судебным приставом-исполнителем 12.08.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2010 по делу N А74-3199/2010 признаны законными действия судебного пристава исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Полагая, что им были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения исполнительного документа, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частями 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и исходили из отсутствия оснований для уменьшения исполнительского сбора, ввиду недоказанности обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Ссылки заявителя на уважительные причины несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.

Доводы заявителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа, ранее также признавались необоснованными судом кассационной инстанции, поскольку факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин (пункт 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77).

Судами установлено, что требования исполнительного документа исполнены по истечении срока, предоставленного на добровольное исполнение, а заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые являлись причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-3808/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.11.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"