||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N ВАС-14124/11

 

О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов рассмотрел заявление Петрова Н.И. (г. Санкт-Петербург) б/н б/д о пересмотре в порядке надзора определений от 09.02.2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18123/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" (далее - ЗАО "ШРЕИ Лизинг") (г. Москва) о признании несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО "ШРЕИ Лизинг" сведений, распространенных Пороховым С.Ю. как автором и Петровым Н.И. как учредителем, издателем и главным редактором в номере 47 газеты "Честь и Родина. Ленинградская область" от 22 сентября 2008 года, в статье под заголовком "Приключения иностранного капитала в России. Скупят наше... за наши же деньги",

Суд

 

установил:

 

заявление в части пересмотра в порядке надзора определения от 09.02.2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18123/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по указанному делу подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и подлежит принятию к надзорному производству.

В соответствии с частью 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Данное заявление в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по требованию Порохова С.Ю. о взыскании с ЗАО "ШРЕИ Лизинг" 349 000 рублей не подлежит принятию к надзорному производству на основании пункта 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, так как на обжалование этого судебного акта пропущен срок, установленный частью 3 статьи 292 АПК РФ, и истек предельно допустимый шестимесячный срок, в пределах которого могло быть заявлено ходатайство о восстановлении срока при наличии уважительных причин его пропуска, не зависящих от заявителя.

Руководствуясь статьями 292, 295 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Принять заявление Петрова Н.И. (г. Санкт-Петербург) в части пересмотра в порядке надзора определения от 09.02.2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18123/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по тому же делу и возбудить надзорное производство;

2. Заявление Петрова Н.И. (г. Санкт-Петербург) в части пересмотра в порядке надзора определения от 09.02.2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18123/2009 по требованию Порохова С.Ю. о взыскании с ЗАО "ШРЕИ Лизинг" 349 000 рублей не принято к надзорному производству;

3. Направить настоящее определение Петрову Н.И. (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"