||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13331/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтайдорстрой" (проезд Сухой Лог, 13, город Барнаул, 656922) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2010 по делу N А03-11905/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайдорстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 13.05.2010 N РА-11-084 о привлечении к налоговой ответственности,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Алтайдорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.05.2010 N РА-11-084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2010, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов общество просит их отменить, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение понесенных расходов при исчислении налога на прибыль, указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность его хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Уран" и "Прайдис", в то время как им представлено экономическое обоснование своих действий по приобретению товаров, работ, услуг у названных контрагентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При рассмотрении спора суды установили, что обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Исходя из положений статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами; действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с недостоверностью представленных обществом первичных документов по обществам с ограниченной ответственностью "Уран" и "Прайдис".

Доводы общества, изложенные в заявлении, в том числе о недоказанности инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Суды, в том числе учли, что контрагенты общества не имели возможности участвовать в спорных сделках, так как не имели основных и транспортных средств, лица, значащиеся руководителями этих контрагентов не отрицали фактов регистрации на их имя указанных обществ за вознаграждение.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несогласие общества с выраженной судами оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, не может считаться достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку проверка принятых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-11905/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"