||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13047/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области (адрес для корреспонденции: пр. Строителей, 4б, г. Череповец, 162608) от 09.09.2011 N 10-07/1544 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А13-3184/2008 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2011 по тому же делу о признании ООО МП "Транскор" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2008 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ООО "Малое предприятие "Транскор" (далее - общество, должник).

Решением от 18.12.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 18.12.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Новицкий А.А. с ежемесячным вознаграждением 25 000 руб.

Уполномоченный орган 08.09.02010 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий Новицкий А.А. обратился в суд с ходатайством (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с общества 262 700 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста (бухгалтера), а с ФНС - 544 354 руб. 84 коп. вознаграждения конкурсному управляющему за период с 18.12.2008 по 11.10.2010, и 3398 руб. 40 коп. расходов на опубликование сообщения о введении процедуры конкурсного производства, 29 545 руб. 96 коп. расходов на опубликование сообщений о торгах, 13 200 руб. расходов по оценке имущества должника.

Определением от 12.10.2010 прекращено производство по делу.

Определением от 27.12.2010 с общества в пользу Новицкого А.А. взыскано 853 199 руб. 20 коп., в том числе 544 354 руб. 84 коп. вознаграждения и 308 844 руб. 36 коп. расходов по делу о банкротстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2011 (с учетом определения от 15.03.2011 об исправлении опечатки) определение от 27.12.2010 частично отменено. С уполномоченного органа в пользу Новицкого А.А. взыскано 590 499 руб. 20 коп. (544 354 руб. 84 коп. вознаграждения и 46 144 руб. 36 коп. судебных расходов).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из представленных материалов, недостаточность имущества должника послужила основанием для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве). Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением от 12.10.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что уполномоченный орган не представил доказательств наличия у общества имущества, за счет которого возможно возместить все расходы арбитражного управляющего и выплатить ему вознаграждение. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Кодекса уполномоченный орган не указал, какие имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о наличии у общества возможности появления новых активов.

Суд апелляционной инстанции с соблюдением статьи 71 Кодекса оценил доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что имущество общества является недостаточным для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, расходов на опубликование сообщений о введении конкурсного производства и торгах, а также расходов по оценке имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве предъявленные к взысканию вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы должны быть взысканы с заявителя по делу - ФНС России.

Новицкий А.А. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Возражения относительно правильности расчета предъявленного к взысканию вознаграждения в суд не поступали.

Ссылки уполномоченного органа на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) судом кассационной инстанции были обоснованно отклонены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Доказательства того, что предъявленные к взысканию расходы на опубликование сведений о конкурсном производстве и торгах, а также расходы по оценке имущества должника не являются необходимыми и обоснованными, уполномоченным органом суду не были представлены.

Судами указано, что уполномоченный орган, не оспаривая обоснованность расходов арбитражного управляющего в сумме 46 144 руб. 36 коп., не доказал, что такие расходы понесены в период, когда Новицкий А.А. знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3184/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"