||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-12980/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новозыбковагропромдорстрой" (ул. Красная, д. 136а, г. Новозыбков, Брянская обл., 243020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2010 по делу N А09-6925/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Брянского отделения Московской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Новозыбковагропромдорстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 107 983 рублей 33 копеек задолженности по договору на эксплуатацию пути необщего пользования N 15/215.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2010 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в 2008 году между ОАО "РЖД" (перевозчик) и обществом (контрагент) заключен договор N 15/215 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, согласно условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ОАО "Новозыбковский завод "Индуктор" через стрелку N 12, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В силу параграфа 28 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 15.02.2008 по 14.02.2013 включительно.

Параграфом 16 договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице N 10 Тарифного руководства "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации", за каждый выход локомотива. При изменении вагонооборота по итогам работы за календарный год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 1 января автоматически с последующим письменным уведомлением станцией Новозыбков: контрагента, ТехПД, отделения и управления дороги; плату за пользование вагонами - за 36 часов по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта"; штраф за задержку вагонов свыше 36 часов согласно статьям 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию контрагента, согласно пункту 2.7.15 по таблице 12 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации".

В соответствии с параграфом 17 договора сборы, плата и штрафы вносятся в установленном порядке согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным карточкам на расчетный счет ОАО "РЖД" - Брянского ТехПД Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с учетом индексации.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от 17.07.2009 N 1, пунктом 3 которого стороны определили, что соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009, и действует по 14.02.2013 включительно.

Согласно накопительным ведомостям N 150215 за период с 01.02.2010 по 31.07.2010 предъявленная ответчику к оплате за пользование железнодорожным подъездным путем сумма составила 107 983 рубля 33 копейки.

Платежным поручением от 10.06.2010 N 242 ответчик произвел частичную оплату задолженности за период с 18.11.2009 по 16.02.2010 в размере 60 000 рублей.

Ссылаясь на то, что задолженность за пользование железнодорожным подъездным путем по договору N 15/215 за период с февраля по июль 2010 обществом не погашена, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали договор N 15/215 как договор возмездного оказания услуг, что не повлияло на правильность принятых судебных актов. Между тем по своей правовой природе данный договор соответствует признакам договора об организации перевозки грузов и регулируется нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (статья 2 Устава).

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Условиями договора N 15/215 (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2009) предусмотрена обязанность контрагента оплачивать перевозчику сборы за подачу и уборку выгонов, маневровую работу в соответствии с Тарифным руководством N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации".

Факт выполнения истцом в спорный период работ в порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, подтвержден материалами дела (накопительными ведомостями). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и подлежащими применению нормативными правовыми актами. Ответчиком возражений по данному расчету не заявлялось, контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы общества (о том, что оно не является владельцем железнодорожного пути необщего пользования; действие договора аренды от 01.02.2007 прекращено; пунктом 27 договора N 15/215 предусмотрен контроль за продлением договора аренды со стороны ОАО "РЖД"; акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 01.01.2011 свидетельствует об отсутствии у общества задолженности перед истцом) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-6925/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"