||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13446/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Кропоткина 116/1" (ул. Кропоткина 116/1, г. Новосибирск, 630111) от 15.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 по делу N А45-1286/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Кропоткина 116/1" к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (ул. Серебренниковская, 19/1, г. Новосибирск, 630007) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (ул. Октябрьская, д. 34, г. Новосибирск, 630007).

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Кропоткина 116/1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (далее - общество) с иском о взыскании убытков в размере 6 354 275 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 в удовлетворения исковых требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2011 и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2011 оставили решение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела, общество является генеральным подрядчиком по строительству многоквартирного жилого дома. Построенный дом сдан обществом и введен в эксплуатацию в течение 2006 - 2007 годов. От заказчика строительства дом передан в управление товариществу. Основанием для обращения в суд послужило выявлением товариществом недостатков строительства, расходы на исправление которых по расчету товарищества должны составить 6 082 878 рублей 76 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что товариществом не доказан противоправный характер действий общества, причинно-следственная связь между действиями общества и возникновением убытков, а также размер убытков. Учитывая, что между товариществом и обществом отсутствуют договорные отношения, суды при разрешении дела применили положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

Оценив представленные товариществом доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о невозможности определить какие именно дефекты и недостатки возникли в процессе эксплуатации здания жилого дома, а какие - относятся к гарантийным и подлежат устранению в порядке, установленном законом для устранения гарантийных недостатков.

Суды также приняли во внимание, что вопрос о наличии недостатков строительства являлся предметом рассмотрения по делу N А45-14143/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по иску третьего лица к обществу.

Довод товарищества о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации оно является представителем законных интересов собственников имущества многоквартирного дома не дает достаточных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку переоценка выводов судов о наличии или отсутствии недостатков строительства не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора довод товарищества о нарушении судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов, обстоятельства, установленные по делу N А45-14143/2009 Арбитражного суда Новосибирской области, учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела в совокупности с иными доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-1286/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"