ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-12867/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (г. Тольятти) от 15.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-90825/10-143-781, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011 по тому же делу

по иску Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Министерство) к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - общество) о взыскании 2 617 486 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на недостаточно полное исследование обстоятельств спора и неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В рамках реализации Распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.02.2009 N 139-р "О дополнительных бюджетных ассигнованиях в 2009 году из федерального бюджета на закупку федеральными органами исполнительной власти автомобильной техники и на предоставление субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам на приобретение легковых автомобилей, произведенных на территории Российской Федерации" между Министерством и обществом заключены государственные контракты от 21.09.2009 N К-14-Ц/160-5 и N К-14-Ц/160-6 на поставку автомобилей.

Пунктом 12 контрактов предусмотрено, что обязательства поставщика (ответчика) по поставке транспорта должны быть исполнены не позднее 30.09.2009, по предоставлению заказчику документов на оплату - не позднее 15.10.2009. Срок действия контрактов - до 31.12.2009.

В связи с неисполнением ответчиком в указанные сроки обязательств по поставке транспорта истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявленные требование, суды указали, что пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11.2 контрактов в случае нарушения сроков поставки, указанных в пункте 12.2, поставщик выплачивает заказчику пеню в размере 0,2 процента от общей стоимости недопоставленного в срок транспорта за каждый день просрочки.

Поскольку в указанные в контрактах сроки обязательства поставщика по поставке транспорта не выполнены, и это подтверждено представленными доказательствами, суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что просрочка исполнения им обязательства произошла по вине истца, что является основанием для освобождения его от уплаты неустойки, ее уменьшения (истцом несвоевременно исполнены письма от 18.09.2009 и от 09.12.2009 о представлении реквизитов грузополучателей автомобилей, необходимые для оформления отгрузочных документов, что истец оплатил поставленный товар с нарушением условий контракта) были предметом соответствующей оценки судов и отклонены ими за необоснованностью. Суды указали, что в материалах дела не содержится доказательств того обстоятельства, что исполнение обязательства по поставке транспортных средств вызвано непредставлением реквизитов грузополучателей. Вина истца в спорных правоотношениях не установлена.

Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-90825/10-143-781 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА