||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-12818/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская фирма "Стромпроект" (ул. Декабрьских Событий, д. 109, г. Иркутск, 664007; а/я 436, ОПС-25, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2011 по делу N А19-22614/10-38, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2011 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская фирма "Стромпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройсервис - Индустрия" (ул. Ленина, 17-17, г. Иркутск, 664025; ул. Красноармейская, д. 11, г. Иркутск, 664003) о взыскании 1 771 259 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская фирма "Стромпроект" (далее - проектировщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройсервис - Индустрия" (далее - заказчик) с иском о взыскании 906 322 рублей долга по оплате выполненных работ по договору от 23.11.2007 N 179 и дополнительному соглашению к нему от 12.03.2008 N 1, неустойки за просрочку оплаты в сумме 633 903 рублей за период с 02.07.2008 по 24.01.2011 и 231 034 рублей неустойки за прекращение работ по требованию заказчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 714 120 рублей за работы, которые были признаны фактически выполненными, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 714 120 рублей основного долга, взыскано 151 520 рублей основного долга и 43 486 рублей 24 копейки неустойки за просрочку оплаты. В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, проектировщик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что 23.11.2007 между проектировщиком и заказчиком заключен договор N 179 (далее - договор), в соответствии с которым проектировщик по заданию заказчика обязался выполнить разработку рабочих проектов пожарного депо в поселке Жигалово, а заказчик - принять и оплатить результат. Общая стоимость работ по договору составила 850 000 рублей, при этом календарным планом работ предусмотрен аванс в сумме 255 000 рублей, стоимость первого этапа работ определена в размере 350 000 рублей, а второго - 245 000 рублей.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 12.03.2008 N 1 (далее - дополнительное соглашение) к указанному договору проектировщик обязался также выполнить разработку проектов конструкторского раздела архитектурно-строительной части здания пожарного депо, линии электропередач, подстанции и линии связи, стоимость указанных работ составила 357 120 рублей.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из доказанности факта выполнения проектировщиком всего объема работ, предусмотренного договором и дополнительным соглашением, а также учел частичную оплату работ заказчиком в сумме 493 000 рублей, взыскав с заказчика 714 120 рублей. Требования проектировщика о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ и неустойки за прекращение работ по требованию заказчика были отклонены, поскольку суд, руководствуясь статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаключенности договора и дополнительного соглашения ввиду отсутствия в них условий о предмете и сроках выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом о незаключенности договора, отменил решение суда первой инстанции.

При этом, оценив уведомление заказчика об отказе от исполнения (письмо от 25.05.2009) и соответствующий ответ проектировщика о прекращении работ (письмо от 27.05.2009), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему с 27.05.2009. Данная правовая оценка заявителем надзорной жалобы не оспаривается.

Руководствуясь статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав доказанным проектировщиком на момент расторжения договора факт выполнения работ по первому этапу и по дополнительному соглашению (что было подтверждено двухсторонними актами от 20.06.2008 и от 06.04.2009), суд апелляционной инстанции взыскал долг в размере 151 520 рублей по оплате указанных работ с учетом ранее перечисленных авансов, а также соответствующую сумму неустойки,

Опровергая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, проектировщик в надзорной жалобе приводит доводы о выполнении на момент расторжения договора работ не только по первому этапу и дополнительному соглашению, но и по второму этапу, ссылаясь при этом на неисполнение обязанности по передаче результата работ по второму этапу вследствие его удержания в обеспечение исполнения обязанности по оплате работ, ранее принятых заказчиком.

Вместе с тем, по мнению коллегии судей, данные доводы основаны на анализе фактических обстоятельств дела и направлены по существу на оспаривание данной судами оценки доказательств. Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы, касаясь оценки фактической стороны спора, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

По доводу заявителя о допустимости установления в договоре условия об уплате неустойки при реализации заказчиком предусмотренного статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации права на односторонний отказ от договора коллегия судей полагает обоснованным вывод судов о ничтожности данного условия, поскольку неустойка как мера ответственности не может устанавливаться за правомерное поведение.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-22614/10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"