||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-12616/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "ГРЕЙНТОН ЛИМИТЕД" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.09.2010, дополнительного решения от 27.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 по делу N А40-75930/06-6-451 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиамантГрупп" (далее - общество), Компании "ГРЕЙНТОН ЛИМИТЕД" (далее - компания) о признании права собственности на недвижимое имущество: здание площадью 2 600,7 кв. м (лечебно-спальный корпус), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 1 (кадастровый номер 34778), здание площадью 1172,6 кв. м (административный корпус), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 3 (кадастровый номер 178687), здание площадью 43,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 4 (кадастровый номер 178 686); и об истребовании названного недвижимого из незаконного владения компании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Кардиологический санаторный центр и лечебно-оздоровительный комплекс "Переделкино", которое определением от 03.12.2007 в порядке процессуального правопреемства заменено на закрытое акционерное общество "Маир".

Компания предъявила встречный иск об истребовании из незаконного владения центра недвижимого имущества: здания площадью 2600,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 1 кадастровый номер 34778; здания площадью 1172,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 3; здания площадью 43,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, за центром признано право собственности на спорное имущество, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела центр заявил о частичном уточнении иска и просил признать право собственности на следующее недвижимое имущество: здание площадью 2 647,5 кв. м (лечебно-спальный корпус), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 1 (кадастровый номер 34778), здание площадью 115,9 кв. м (административный корпус) расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 3 (кадастровый номер 178687), здание площадью 43,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 4 (кадастровый номер 178686).

Компания также заявила об изменении предмета иска и просила обязать центр устранить и не чинить препятствия в пользовании принадлежащим компании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 1 (кадастровый номер 34778) площадью 2 896, 5 кв. м, г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 3 (кадастровый номер 178687) площадью 115,9 кв. м, г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 4 (кадастровый номер 178686) площадью 43,9 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 и дополнительным решением от 27.09.2010, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, требование центра о признании права собственности на спорное недвижимое имущество удовлетворено, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как полагает компания, она является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, судом неправомерно отклонено заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе суда и в отсутствие надлежащего извещения компании о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил, что право собственности центра на спорное имущество возникло в установленном законом порядке.

В связи с признанием по другому делу арбитражного суда недействительными сделок купли-продажи, заключенных между центром и обществом, суд пришел к выводу о недействительности последующих сделок, заключенных с этим имуществом, а потому удовлетворил иск в части признания за центром права собственности на него.

Поскольку суд установил, что спорное имущество из владения центра не выбывало, в удовлетворении иска в части его истребования у компании и в удовлетворении встречного иска отказано.

Отклоняя довод о пропуске срока исковой давности, суд указал, что на требование о признании права собственности, с учетом установленного судом факта владения центром спорным имуществом, исковая давность в силу статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Довод компании о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела являлся предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонен ими в связи с недоказанностью.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-75930/06-6-451 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2010, дополнительного решения от 27.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"