||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13122/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2011 по делу N А51-19169/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Партизанское АТП" (далее - общество) к Приморскому краю в лице администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1 184 754 рублей расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Партизанского городского округа, Департамент финансов Приморского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2011 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 603 765 рублей расходов по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр в 2007 году. С Приморского края в лице администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу общества взыскано 580 989 рублей расходов по перевозке пассажиров, включенных в краевой регистр в 2007 году.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить в части взыскания денежных средств с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ООО "Партизанское АТП" во исполнение договора от 29.12.2006 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным маршрутам в режиме транспорта общего пользования на территории Партизанского городского округа, заключенного с администрацией Партизанского городского округа, и на основании постановления администрации Приморского края от 28.01.2005 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" при расчете за оказанные услуги по перевозке граждан учитывало скидку в размере 50 процентов от действующих тарифов по оплате проезда льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и краевой регистры.

Администрацией Партизанского городского округа в 2007 году перечислено на счет истца 281 768 рублей, выделенных из краевого бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Сумма не возмещенных истцу расходов составила 1 184 754 рубля, в том числе 603 765 рублей по федеральному регистру, 580 989 рублей по краевому регистру.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт перевозки в 2007 году истцом граждан льготных категорий подтвержден материалами дела. Размер понесенных истцом расходов определен исходя из численности граждан, отнесенных к федеральному и краевому регистрам, обладающих правом на льготный проезд.

Доказательств, опровергающих расчет истца в части объема оказанных услуг и суммах произведенных им расходов, ответчиками не представлено.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 603 765 рублей за счет казны Российской Федерации, суды исходили из того, что объем средств, перечисленных из федерального бюджета, не покрыл расходы истца по предоставлению льгот по перевозке граждан в автобусах городского и пригородного сообщений, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.

При этом суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он выполнил свои обязательства в полном объеме, не может быть принят во внимание. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора от 29.12.2006 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным маршрутам, заключенного между ООО "Партизанское АТП" и администрацией Партизанского городского округа, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Довод Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 10.12.2010, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным за 2007 год требованиям, не истек.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-19169/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"