||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-12974/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Гуцаева Виктора Алексеевича (ул. Навагинская, д. 5, кв. 6, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания) от 20.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.12.2010 по делу N А61-98/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Гуцаев В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Гусовой А.С., Кабисовой И.Х., Салбиевой А.А., Хадарцевой Л.А., Хадарцевой Т.М., обществам с ограниченной ответственностью "555" и "Ирфарм-Сервис" (далее - общество "555", общество "Ирфарм-Сервис") о признании недействительным протокола общего собрания участников общества "Ирфарм-Сервис" от 25.08.2005; о признании недействительным заключенного между обществом "555" и Салбиевой А.А. договора от 25.08.2005 купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале общества "Ирфарм-Сервис"; о переводе на Гуцаева В.А. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 25.08.2005 (дело N А61-844/08).

Решением от 09.02.2009 признаны недействительными протокол общего собрания участников общества "Ирфарм-Сервис" от 25.08.2005 N 2 и договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 25.08.2005. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение от 09.02.2009 в части признания недействительным договора купли-продажи от 25.08.2005 отменено. В удовлетворении этого требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2009 решение от 09.02.2009 и постановление от 22.06.2009 в части отказа в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 25.08.2005 отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

В рамках дела N А61-98/2008 Гуцаев В.А. предъявил требования о признании недействительным протокола общего собрания участников общества "Ирфарм-Сервис" от 25.01.2005 N 2 и заключенного между обществом "555" и Салбиевой А.А. договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Ирфарм-Сервис" от 25.01.2005; о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества "Ирфарм-Сервис"; о признании недействительной регистрации изменений в устав и учредительные документы общества "Ирфарм-Сервис"; о признании недействительным свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Северная Осетия - Алания (далее - регистрирующий орган) от 23.09.2005 серии 15 N 000360447; о взыскании с регистрирующего органа морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением от 25.01.2009 в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А61-98/2008.

Решением от 18.03.2010 истцу отказано в переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 25.08.2005 и признании недействительным договора купли-продажи доли от 25.01.2005. Протокол общего собрания участников общества "Ирфарм-Сервис" от 25.01.2005 N 2 признан недействительным; признано несостоявшимся увеличение уставного капитала общества "Ирфарм-Сервис" путем принятия в состав участников общества Кабисовой И.Х., Хадарцевой Л.А., Хадарцевой Т.М. и Гусовой А.С.; признана недействительной государственная регистрация изменений в устав и учредительные документы общества "Ирфарм-Сервис", произведенная на основании решений регистрирующего органа от 23.09.2005 N 695, от 23.09.2005 N 696, в части увеличения уставного капитала общества до 25 200 рублей и принятия новых участников: Кабисову И.Х., Хадарцеву Л.А., Хадарцеву Т.М. и Гусову А.С.; признано недействительным свидетельство от 23.09.2005 N 15 N 000360447. Во взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2010 решение от 18.03.2010 в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи доли от 25.01.2005 и взыскании морального вреда оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 03.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение от 03.12.2010 отменено, на Гуцаева В.А. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества "Ирфарм-Сервис" от 25.08.2005. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом Гуцаева В.А. от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 отменено в части удовлетворения требования Гуцаева В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 25.08.2005. Решение от 03.12.2010 в этой части оставлено в силе. В остальной части постановление от 07.04.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 25.08.2005 и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество "Ирфарм-Сервис" создано 27.12.99. Его участниками являлись Гуцаев В.А. и общество "555" с равными долями в уставном капитале общества.

Общим собранием участников общества "Ирфарм-Сервис" от 25.01.2005 принято решение о продаже обществом "555" принадлежащей ему доли в уставном капитале общества "Ирфарм Сервис" Салбиевой А.А., о выведении общества "555" из состава участников, о принятии в общество новых участников: Хадарцеву Т.М., Кабисову И.Х., Хадарцеву Л.А., Гусову А.С. с вкладами в уставный капитал по 4 200 рублей, о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

Общество "555" (продавец) и Салбиева А.А. (покупатель) 25.08.2005 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Ирфарм-Сервис" в размере 50%.

Решением общего собрания участников общества "Ирфарм-Сервис" от 25.08.2005 (протокол N 2) одобрен договор купли-продажи доли от 25.08.2005. Этим же решением общество "555" исключено из участников общества "Ирфарм-Сервис", Салбиева А.А. принята в состав участников общества, также приняты в состав участников общества Гусова А.С., Кабисова И.Х., Хадарцева Л.А., Хадарцева Т.М.

Решением регистрирующего органа от 23.09.2005 N 696 зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы общества.

Ссылаясь на нарушение преимущественного права приобретения доли в уставном капитале "Ирфарм-Сервис", Гуцаев В.А. обратился в суд с требованием перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 25.08.2005.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору от 25.08.2005, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что истцом пропущен трехмесячный срок на предъявление в судебном порядке требования о переводе прав и обязанностей покупателя доли, который является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Выводы судов о пропуске Гуцаевым В.А. специального срока исковой давности по указанному требованию основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы, приведенные заявителем, сводятся к переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А61-98/2008 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"