||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-14415/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шапорова Александра Николаевича

(ул. Карбышева, д. 65, кв. 87, г. Волжский, Волгоградская область, 404132) (далее - Шапоров А.Н.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14415/10 по делу

N А12-2383/2009 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Аркада" (правопредшественника Шапорова А.Н.) к Федеральной службе судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дергачева Ю.Ю.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; общество с ограниченной ответственностью "Домостроитель-4", общество с ограниченной ответственностью "Олимп-М".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 исковое требование удовлетворено в части. С казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу общества взыскано 4 657 391 рубль 72 копейки убытков.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2010 принят отказ общества от иска в части 815 594 рублей. В удовлетворении уточненного искового требования о взыскании 4 864 406 рублей убытков отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение суда первой инстанции изменено, из содержания резолютивной части исключен текст следующего содержания: "Принять отказ ООО "Диамант Девелопмент Групп Аркада" от иска в части 815 594 рублей". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином составе суда.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14415/10 решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 и от 25.01.2010 по делу N А12-2383/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и от 06.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 и от 27.07.2010 по тому же делу отменены.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Аркада" 200 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14415/10 по вновь открывшимся обстоятельствам, Шапоров А.Н. просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

Довод заявителя о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции сам по себе не является существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, вследствие чего не является вновь открывшимся обстоятельством в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Исходя из обстоятельств дела и положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первым судебным актом для Шапорова А.Н. является определение о процессуальном правопреемстве.

Из содержания заявления следует, что Шапорову А.Н. было известно о произведенной процессуальной замене истца определением Арбитражного Суда Волгоградской области от 2-8 ноября 2010 по делу N А12-2383/2009, копия которого приложена заявителем к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно данным общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, сообщение о назначении даты и времени заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на 29 марта 2011 в 10.00 размещено 2 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14415/10 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-2383/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14415/10 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"