||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-12865/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Билалова Сагита Маулиевича (ул. Победы, д. 11а-1, г. Туймазы, Республика Башкортостан, 452750) от 05.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2011 по делу N А07-20496/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

Билалов Сагит Маулиевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - регистрирующий орган) о взыскании убытков в сумме 7 316 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 исковые требования удовлетворены частично. С регистрирующего органа в пользу Билалова С.М. взыскано 6 816 рублей убытков и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение от 31.01.2011 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2011 постановление от 19.04.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Билалов С.М. направил 15.01.2008 в регистрирующий орган заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением от 24.01.2008 N 61 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прекращения Билаловым С.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, поскольку заявитель не представил необходимые документы согласно статье 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинской районе и г. Туймазы 19.05.2009 и 23.04.2010 вынесены постановления о взыскании с индивидуального предпринимателя Билалова С.М. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней на общую сумму 6 816 рублей.

Билалов С.М. обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, размер которых определен исходя из вышеуказанной суммы недоимки по страховым взносам, пеней и исполнительского сбора (500 рублей), полагая, что их взыскание с него связано с бездействием регистрирующего органа, который не направил своевременно решение от 24.01.2008 N 61 об отказе в государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судами установлено, что отказ в государственной регистрации прекращения Билаловым С.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя недействительным не признан и Билалов С.М. в 2008 и 2009 годах являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов.

При этих условиях суды апелляционной и кассационной инстанций в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 24 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правомерно отказали в удовлетворении иска. Причинно-следственная связь между несвоевременным направлением регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации прекращения Билаловым С.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и заявленными убытками отсутствует.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-20496/2010 Арбитражного суда республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"