||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-12788/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Лучникова Дмитрия Владимировича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 по делу N А09-4682/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 по тому же делу

по иску Лучникова Дмитрия Владимировича (далее - Лучников Д.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент+" (далее - ООО "Континент+"), Евтушенко Сергею Михайловичу, Матюханову Александру Васильевичу, Серегину Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТранСтройИнженеринг"

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества ООО "Континент+", а именно: здания конторы общей площадью 222,4 кв. м; склада материалов общей площадью 115,9 кв. м; гаража общей площадью 472,1 кв. м; трансформаторной подстанции общей площадью 21,4 кв. м; цеха по ремонту мебели общей площадью 481,1 кв. м; пилорамы общей площадью 130,4 кв. м, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 32:27:430115:0002) площадью 8.880 кв. м, предназначенных для использования под зданиями складов, находящихся по адресу: Брянская область, Унечский район, город Унеча, ул. Транспортная, дом 1, и с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 16.05.2008.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011, в удовлетворении ходатайства Лучникова Д.В. о приостановлении производства по делу до его выздоровления отказано, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А09-3407/2010.

Не согласившись с указанными судебными актами, Лучников Д.В. подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу Лучников Д.В. сослался на невозможность присутствия в судебном заседании по причине направления его на обследование и последующую операцию для лечения порока сердца в ФГУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского". При этом истец указал на свое желание присутствовать на судебном заседании для дачи пояснений по делу и отсутствие возможности воспользоваться услугами адвоката из-за тяжелого имущественного положения.

Согласно части 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении, суд вправе приостановить производство по делу.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Лучникова Д.В. с учетом отсутствия доказательств нахождения истца на стационарном лечении в лечебном учреждении и указал на наличие у граждан права на ведение своих дел в арбитражном суде через представителей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд установил, что по другому делу (N А09-3407/2010) подлежит проверке правомерность расторжения в одностороннем порядке договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2008, заключенного между ООО "Континент+" и Лучниковым Д.В., на котором последний основывает свои исковые требования в рамках настоящего дела, и пришел к выводу о том, что судебный акт по названному делу может иметь существенное значение при разрешении настоящего спора, а потому приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по вышеназванному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-4682/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"