||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-12989/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО Мясокомбинат "Ржевский" Воронина Е.В. (адрес для корреспонденции: а/я 0705, гверь, 170007) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 и от 21.06.2011 по делу N А40-18125/09-30-192 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009 утверждено мировое соглашение, между ООО "Гермес" и ОАО "Мясокомбинат "Ржевский" (далее - должник), по условиям которого последний обязался погасить задолженность перед банком.

Это определение было обжаловано конкурсным управляющим ОАО "Мясокомбинат "Ржевский" Ворониным Е.В. в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011, оставленным без изменения определением этого же суда от 21.06.2011, кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Судебная коллегия также учитывает, что конкурсный управляющий не лишен права в порядке статьи 61.8 Закона о банкротстве обратиться с заявлением об оспаривании указанного мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, как это разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (подпункт 6 пункта 1).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-18125/09-30-192 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 и от 21.06.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"