||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-11897/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Иванниковой Н.П., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вестстроймет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 по делу N А40-1231/10-3-9, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по тому же делу по иску ООО "Регард" к ООО "Вестстроймет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 182 039,96 руб. и по встречному иску ООО "Вестстроймет" к ООО "Регард" о признании договора уступки права требования от 25.12.2009 N АВ-1-5-07/644/2-Ц недействительным.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, иск ООО "Регард" удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ООО "Вестстроймет" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросу о размере неосновательного обогащения, присуждаемого с субарендатора в пользу субарендодателя при признании договора субаренды недействительным, а также при рассмотрении встречного иска не исследовали вопрос о заключенности договора цессии, не применили закон, подлежащий применению - статью 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суд апелляционный инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя первоначальный иск, пришел к выводу о том, что ОАО "РАО Роснефтегазстрой" имело право на возврат неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие осуществления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований безвозмездного пользования ответчиком (субарендатором) в период с 01.04.2007 по 31.05.2007 в размере стоимости пользования нежилыми помещениями, законным арендатором которых являлось ОАО "РАО Роснефтегазстрой" по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на недействительность договора цессии обоснованно не принята судом.

Рыночная стоимость пользования должником нежилыми помещениями, принадлежавшими цеденту на правах аренды и период такого пользования с 01.01.2007 по 31.05.2007 подтверждена заключением независимого оценщика, согласно которому составляет 21 845 руб. за 1 кв. метра в год по состоянию на 18.04.2007 г.

Вывод суда апелляционной инстанции о размере пользования расходятся с толкованием норм права по этому же вопросу, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4905/11.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 11 настоящего Постановления.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4905/11, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче далее в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1231/10-3-9 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 по делу N А40-1231/10-3-9, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"