||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-10402/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Гидропривод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2011 по делу N А36-3660/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Гидропривод" (город Елец) (далее - ОАО "Гидропривод") к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (город Москва)

о признании за ОАО "Гидропривод" первоочередного права приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский район, урочище Бор Задонского лесхоза, а именно: столовой на 90 мест; бани; склада; зрительного зала на 200 мест; бильярдной; дома сторожа; домов N 1 - 15; водокачки; топливного склада, и об обязании Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом заключить с ОАО "Гидропривод" договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский район, урочище Бор Задонского лесхоза, а именно: 1) столовой на 90 мест, 1986 год постройки, стоимостью 817000 рублей; 2) бани, 1986 год постройки, стоимостью 232000 рублей; 3) склада, 1986 год постройки, стоимостью 327000 рублей; 4) зрительного зала на 200 мест, 1986 год постройки, стоимостью 329000 рублей; 5) бильярдной, 1986 год постройки, стоимостью 180 000 руб.; 6) дома сторожа, 1986 год постройки, стоимостью 38000 рублей; 7) дома N 1, 1986 год постройки, стоимостью 105.000 рублей; 8) дома N 2, 1986 год постройки, стоимостью 104.000 рублей; 9) дома N 3, 1986 год постройки, стоимостью 71.000 рублей; 10) дома N 4, 1986 год постройки, стоимостью 55.000 рублей; 11) дома N 5, 1986 год постройки, стоимостью 39.000 рублей; 12) дома N 6, 1986 год постройки, стоимостью 102.000 рублей; 13) дома N 7, 1986 год постройки, стоимостью 44.000 рублей; 14) дома N 8, 1986 год постройки, стоимостью 103.000 рублей; 15) дома N 9, 1986 год постройки, стоимостью 58.000 рублей; 16) дома N 10, 1986 год постройки, стоимостью 161.000 рублей; 17) дома N 11, 1986 год постройки, стоимостью 157.000 рублей; 18) дома N 12, 1986 год постройки, стоимостью 159.000 рублей; 19) дома N 13, 1986 год постройки, стоимостью 206.000 рублей; 20) дома N 14, 1986 год постройки, стоимостью 159.000 рублей; 21) дома N 15, 1986 год постройки, стоимостью 84.000 рублей; 22) водокачки, 1986 год постройки, стоимостью 25 000 руб.; 23) топливного склада, 1986 год постройки, стоимостью 31.000 рублей, по общей цене 3.586.000 рублей, земельного участка площадью 29.300 кв. м, кадастровый номер 48:08:201 05 03:0001, по цене 36.991 рубль 25 копеек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и федеральное государственное унитарное предприятие "Организация детского и семейного оздоровительного отдыха "Солнечный круг".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "Гидропривод" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Ссылаясь на то, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом необоснованно уклонилось от заключения договора купли-продажи спорного имущества, чем нарушило предусмотренное пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) первоочередное право ОАО "Гидропривод" на приобретение данного имущества по рыночной цене, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В указанной норме предусмотрено, что при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизируемого имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном названным Законом.

Как установлено судом, приватизация государственного имущества Елецкого завода "Гидропривод" (далее - завод) путем преобразования в ОАО "Гидропривод" осуществлялась в 1992 году на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации от 03.07.1991), Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год и иных нормативных правовых актов, регулирующих в указанный период порядок приватизации имущества государственных предприятий.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о приватизации от 03.07.1991 предусматривалось, что в ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия. Если указанные объекты включаются в состав имущества, подлежащего приватизации, то покупатель имеет право применять любой вариант их использования, не противоречащий требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора между продавцом и покупателем и коллективного договора.

Согласно пункту 4.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, в уставный капитал акционерного общества не подлежала включению стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также стоимость объектов социально-бытового, социально-культурного назначения и других объектов, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение об их сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Судами установлено, что согласно утвержденному в 1992 году плану приватизации имущества завода стоимость спорных объектов недвижимого имущества как объектов социально-бытового назначения не была включена в уставный капитал ОАО "Гидропривод", и Комитетом по управлению имуществом было принято решение об оставлении таких объектов в государственной собственности.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для реализации акционерным обществом права, предусмотренного пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-3660/2010 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"