||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-13501/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранзит" от 15.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу N А58-7207/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯкутПримвтормет" (г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранзит" (г. Нерюнгри) о взыскании 462 011 рублей 50 копеек стоимости недостающего груза.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Труботорг" (г. Новокузнецк).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда от 29.06.2011, названное решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора от 23.03.2010 N 05/010 ООО "ТД "Труботорг" (поставщик) обязалось поставить ООО "ЯкутПрмвтормет" (покупателю) металлоконструкции в количестве, по ценам, в ассортименте, указанном в спецификации, в адрес получателя - ООО "Автотранзит".

ООО "ЯкутПрмвтормет" (клиент) и ООО "Автотранзит" (экспедитор) заключили договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 23.03.2010 N 27/10, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение по поручению истца от своего имени и за счет истца организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Установив при приемке от ответчика недостачу груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статьи 15, пункт 1 статьи 393, статьи 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статью 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт убытков, причиненных в результате утраты спорного груза. Экспедитором не представлено доказательств исполнения им обязательств по доставке груза и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-7207/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"