||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-13207/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Парус" от 06.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-10202/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ул. Центральная, 2, с. Бутусово, Ишимский район, Тюменская область, 627721) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ул. Суворова, 32/1, г. Ишим, Тюменская область, 627756) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области от 15.03.2010 N 13-57/8/65 (далее - решение инспекции) в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и 2 квартал 2008 года в сумме 1 490 588 рублей, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в декабре 2007 года, во 2, 3, 4 кварталах 2008 года в общей сумме 5 559 696 рублей, в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 154 133 рубля 33 копейки и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 277 983 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда отменено, заявление общества частично удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 613 146 рублей и в части начисления и предложения к уплате пеней в соответствующем размере. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Признавая неправомерным применение обществом в 2007 году налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 551 514 рублей, уплаченных им по операциям, связанным с реконструкцией молочно-товарного комплекса, осуществленной силами подрядчика - ООО "Аванстрой" (с привлечением субподрядчика - ООО "Первая строительная компания"), суды признали обоснованным вывод инспекции о том, что работы по реконструкции молочно-товарного комплекса в 2007 году подрядчиком не выполнялись, работы на объекте начаты только в апреле 2008 года. При этом судами, в частности, учтено, что лицензия на строительство получена ООО "Аванстрой" только 25.12.2007, акты формы КС-2 датированы ранее окончания периода, за который они составлены, а также учтен анализ представленных ООО "Аванстрой" документов по взаимоотношениям с ООО "Первая строительная компания", привлеченным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Соглашаясь с выводом инспекции о неправомерном заявленнии обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 359 659 рублей, суды установили, что в книге покупок обществом зарегистрирована счет-фактура от 30.06.2008 N 00000014, выставленная в его адрес ООО "Аванстрой", на сумму 11 027 928 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 682 226 рублей 36 копеек, в то время как фактически счет-фактура от 30.06.2008 N 00000014 была выставлена на сумму 8 670 165 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 322 567 рублей 64 копейки, что соответствует акту приемки выполненных работ от 15.07.2008 N 1.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 146, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-10202/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"