||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-12726/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича от 06.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2010 по делу N А68-4912/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Щекинская городская электросеть" (г. Щекино, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Ворошнину А.Ю. (г. Тула, далее - предприниматель) о взыскании 371 012 рублей 22 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" (далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 62, 151, 152 и 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из обоснованности предъявления обществом требования об оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, уклонение судов от исследования доводов ответчика, неподтвержденность доводов истца.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 13.04.2009 представителями общества (сетевая организация) проведено обследование энергопринимающих устройств на принадлежащем предпринимателю объекте, в ходе которого выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт от 13.04.2009 N 114 (далее - акт N 114).

Неоплата предпринимателем требования общества об оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Довод заявителя о том, что сложившиеся между ним и компанией фактические договорные отношения исключают применение к этим отношениям положений Правил N 530 о бездоговорном потреблении электроэнергии, рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен.

Разрешая спор, суды с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А68-13758/2009, отношения сторон по фактическому потреблению электроэнергии до заключения соответствующего договора квалифицировали как бездоговорные.

Судами указано, что в спорный период между предпринимателем и компанией отсутствовал письменный договор, что не соответствовало требованиям пунктов 62 и 64 Правил N 530, предусматривающих, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки)) электроэнергии между юридическими лицами должен заключаться в письменной форме.

Довод заявителя о неправильном толковании судами пункта 152 Правил N 530 неоснователен, так как в отсутствие письменного договора потребителя электрической энергии с энергоснабжающей организацией негативные последствия, касающиеся объема переданной энергии, ложатся на сетевую компанию, которая вправе предъявить соответствующее требование потребителю.

Довод заявителя о направлении им заявки на заключение договора был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды не усмотрели в материалах доказательств уклонения компании от заключения письменного договора с предпринимателем, а также доказательств направления предпринимателем всех необходимых документов для заключения договора.

Иные доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А68-4912/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"