||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-13074/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Биоритм" (ул. Нарымская, д. 8А, оф. 403, г. Новосибирск, 630132) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2010 по делу N А11-4383/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биоритм" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (ул. 1 Коллективный пр-д, д. 2А, г. Владимир, 600960) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Биоритм" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 168.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.06.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Суды отказали в удовлетворении требований общества, придя к выводу о том, что действия налогоплательщика по оформлению хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Мед партнер" были направлены исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и не имели своей целью осуществление реальной хозяйственной деятельности, поскольку из представленных обществом документов не следует, что продаваемые обществом ветеринарные препараты были приобретены именно у данного контрагента.

При этом суды признали доказанным довод инспекции о том, что контрагент общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных, не имеет. В свою очередь общество действия на получение у контрагента подтверждения права на совершение операций в данной сфере деятельности не предприняло, что свидетельствует о непроявлении им должной осмотрительности.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и контрагента или получения товара от иного поставщика не представлены.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела, исследовав представленные доказательства, оценив документы и доводы сторон, на основании которых установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у налогоплательщика права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по сделкам с названным контрагентом.

Заявление общества не содержит доводов, опровергающих выводы судов и являющихся основанием в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-4383/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"