||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12903/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной и судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" от 31.08.2011 N 02034-нж о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А07-17401/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Авто", открытому акционерному обществу "Ижевский автомобильный завод" с требованием передать оригиналы паспортов транспортных средств на ряд автомобилей ВАЗ и по встречному иску открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" (далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общество "Карат"), обществу с ограниченной ответственностью "Мир Авто" (далее - общество "Мир Авто") о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 21.07.2010 N 04/10, 05/10, 06/10 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата автомобилей, имеющих идентификационные номера VIN XWK21041080064017, VIN XWK21041080058779, VIN XWK21041080064479.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.01.2011 исковые требования общества "Карат" удовлетворены, на завод возложены обязательства передать обществу "Карат" паспорта транспортных средств на соответствующие автомобили. В удовлетворении встречных исковых требований автомобильного завода отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение от 21.01.2011 в части удовлетворения исковых требований общества "Карат" отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011 отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 в части отмены решения от 21.01.2011 и отказа в удовлетворении исковых требований общества "Карат", решение от 21.01.2011 оставлено в силе.

Завод в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает наущающими единообразие в толковании и применении судами норм материального права выводы судов об отказе в удовлетворении встречного иска.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между заводом (поставщиком) и обществом "Мир Авто" (покупателем) заключен договор поставки автомобилей от 08.02.2008 N 0818201033-00, по которому поставщик обязался изготовить и поставить автомобили, а покупатель обязался оплатить и принять автомобили согласно модельного ряда и количества, указанных в ежемесячно подписываемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 10.1.2 дополнительного соглашения от 24.10.2008 к указанному договору расчеты за поставленную продукцию осуществляются покупателем в течение 45 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Пункт 10.1.4 дополнительного соглашения предусматривает, что в качестве способа обеспечения покупателем обязательства по оплате поставленной продукции поставщик оставляет у себя оригиналы ПТС на отгружаемые автомобили. Покупателю вместе с автомобилем выдается копия ПТС, заверенная поставщиком.

В соответствии с условиями данного договора автомобильный завод поставил обществу "Мир Авто" автомобили, в том числе, ВАЗ 21041-082 VIN XWK21041080064554, ИЖ 27175-037 VIN XWK27175080023192, ВАЗ 21041-084 VIN XWK21041080058451, ВАЗ 21041-084 VIN XWK21041080064017, ВАЗ 21041-084 VIN XWK21041080068779, ВАЗ 21041-084 VIN XWK21041080064479.

Между обществом "Мир Авто" (продавцом) и обществом "Карат" (покупателем) заключены договоры купли-продажи транспортных средств от 21.07.2010 N 01/10, 02/10, 03/10, 04/10, 05/10, 06/10 на общую сумму 970 000 рублей.

Согласно п. 2.1 указанных договоров продавец обязался передать покупателю товар со всеми относящимися к нему документами, в том числе с ПТС.

В соответствии с п. 2.3 указанных договоров право собственности на автомобили переходит к покупателю с момента передачи ему автомобилей продавцом.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров и на основании актов приема-передачи от 21.07.2010 общество "Мир Авто" передало обществу "Карат" проданные по договорам купли-продажи автомобили ВАЗ 21041-082 VIN XWK21041080064554, ИЖ 27175-037 VIN XWK27175080023192, ВАЗ 21041-084 VIN XWK21041080058451, ВАЗ 21041-084 VIN XWK21041080064017, ВАЗ 21041-084 VIN XWK21041080068779, ВАЗ 21041-084 VIN XWK21041080064479, а также копии ПТС на указанные автомобили.

Обязательства по оплате выполнены обществом "Карат" в полном объеме.

В ответ на требования общества "Карат" передать оригиналы ПТС на приобретенные автомобили общество "Мир Авто" сообщило о том, что оригиналы ПТС удерживаются заводом, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований общества "Карат". Установив отсутствие оригиналов ПТС у общества "Мир Авто" и удержание их заводом, обязали последнего передать ПТС истцу.

Правомерность отказа судов первой и кассационной инстанций в удовлетворении встречных исковых требований состоит в нижеследующем.

Условия дополнительного соглашения от 24.10.2008 к договору поставки от 08.02.2008 N 0818201033-00 об оставлении заводом у себя оригиналов ПТС на отгруженные автомобили судами не признано заключенным договором залога ПТС, поскольку данное условие не отвечает требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды указали, что право залога у завода не возникло, его согласия на отчуждение автомобилей обществу "Карат" не требовалось, договоры купли-продажи автомобилей, заключенные между обществом "Мир Авто" и обществом "Карат", соответствуют требованиям закона.

При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного иска.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-17401/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"