||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-13037/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Глиноземсервис" (Южная Промзона, квартал IX, строение 1, г. Ачинск, 662150) от 09.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 по делу N А33-9347/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глиноземсервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Глиноземсервис" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.04.2010 N 2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 922 рублей 47 копеек пени по налогу на доходы физических лиц.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2011 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.

Общество в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации просит о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, поскольку не исследован довод налогоплательщика и не дана оценка хозяйственным отношениям общества с открытым акционерным обществом "Ачинский глиноземный комбинат" - заказчиком по договору подряда, во исполнение которого, являясь исполнителем, налогоплательщик и заключил договоры с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Регион Строй", "Авеста" и закрытым акционерным обществом "Бест-Трейд".

По мнению общества, дальнейшая реализация товара и выполнение работ заказчику свидетельствует о подтверждении реальности осуществления хозяйственных операций с контрагентами.

Коллегия судей, изучив доводы общества и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Инспекция при принятии решения в части, оспариваемой обществом, исходила из вывода о неподтверждении обществом достоверными первичными документами правомерности применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", "Авента" и закрытым акционерным обществом "Бест-Трейд".

Отказывая в удовлетворении требований общества в оспариваемой части, суды признали доказанным довод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с названными контрагентами ввиду отсутствия необходимых условий для достижения соответствующих результатов в экономической деятельности, отсутствия организации по адресу, указанному в учредительных документах, налоговой отчетности, невозможности по первичной документации установить лиц, их подписавших.

Суды также пришли к выводу о том, что общество не проявило при выборе контрагентов должной осмотрительности и осторожности, так как не произвело, проверку правоспособности организаций.

Доводы заявления, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-9347/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"