ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-13035/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантос" (ул. Щербакова, д. 1-А, г. Людиново, Калужская обл., 249400) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2011 по делу N А23-4666/10А-21-221, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантос" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области (ул. Ленина, д. 18, г. Людиново, Калужская обл., 249400) о признании недействительным ее решения от 30.09.2010 N 32.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сантос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.09.2010 N 32, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 2 387 262 рублей, неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 1 613 862 рублей, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 172 778 рублей и по налогу на прибыль в сумме 4 012 207 рублей. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 585 249 рублей и налогу на прибыль в сумме 12 625 928 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2011 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 274 874 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 130 164 рублей; в удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.08.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, а также на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Как установлено судами, основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость и налоговых санкций по данному налогу послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по операциям приобретения лома черных и цветных металлов у обществ с ограниченной ответственностью: "Никко", "Гранат", "Руана", "Фотон". В части начисления налога на прибыль инспекцией установлено занижение налоговой базы в результате завышения расходов, признаваемых в целях налогообложения прибыли.

При рассмотрении спора суды применили положения статей 23, 143, 246, 247, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами документы в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу об отсутствии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций между обществом и названными организациями, не подтверждении произведенных обществом расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли и неправомерности заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-4666/10А-21-221 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА