||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12882/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СтроМи" от 14.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 по делу N А40-62755/09-23-523 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО "СТРОМИ" к ООО "РОЛЬФ ДИАМАНТ" о взыскании 724 000 руб.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда города Москвы от 18.09.2009 с ООО "РОЛЬФ Диамант" в пользу ЗАО "СтройМи" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 724 000 руб. и 13.740 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда первой инстанции от 18.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ЗАО "СтройМи" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о распределении судебных издержек, в котором просило взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате услуг представителя в сумме 178 600 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 заявление истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. судебных расходов. Данная сумма определена судом исходя из разумных пределов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 отменено, в удовлетворении заявления ООО "СтроМи" о взыскании с ООО "РОЛЬФ Диамант" судебных расходов отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ЗАО "СтроМи" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу части 2 статьи 112 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступившей в силу с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, явилось постановление суда кассационной инстанции от 15.03.2010.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 16.02.2011, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. При этом ходатайство не содержало заявления о восстановлении пропущенного срока.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-62755/09-23-523 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"