||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12665/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Г.Г. Поповой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Агентства по имуществу Калининградской области, г. Калининград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010 по делу N А21-14090/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 по тому же делу по иску Агентства по имуществу Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег", г. Калининград, обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле - Калининград", г. Калининград, о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Суд

 

установил:

 

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Ковчег" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Ковчег" на доли в праве собственности в отношении девяти объектов, расположенных по адресу: Калининград, ул. Клавы Назаровой, д. 16, а именно: 77/100 доли в праве на производственное здание, лит. А1; 84/100 доли в праве на производственное здание (одноэтажную контору), лит. Б1; 48/100 доли в праве на одноэтажное нежилое здание, лит. Б; 52/100 доли в праве на производственное здание (одноэтажный склад-мастерскую), лит. В; 63/100 доли в праве на производственное здание (прачечную), лит. Д; 81/100 доли в праве на производственное здание, лит. Ж; по 49/100 доли в праве на производственные здания, лит. Е, К, Г; признании права государственной собственности Калининградской области на указанное имущество и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2010 в иске отказано.

В апелляционном порядке указанное решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 решение от 23.03.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение от 07.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что спорное имущество изначально выбыло из владения Калининградской области по воле собственника, доли в праве получены ответчиком возмездно. Передача долей в праве собственности на имущество каждый раз осуществлялась зарегистрированными собственниками. Исходя из материалов дела суд пришел к выводу о том, что ООО "Ковчег" не могло знать о наличии судебных споров относительно спорного имущества.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты вышеназванных обстоятельств не установила.

Доводы заявления о недобросовестности приобретателя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили оценку на основе исследованных доказательств по делу, переоценка же доказательств к полномочиям суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-14090/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"