||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12658/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Меридиан" от 30.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2011 по делу N А32-31984/2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Меридиан" (далее - общество) к администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация) о признании недействующим постановления главы города Ейска от 16.12.2005 N 1495 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Ейск Краснодарского края" в части установления поправочного коэффициента градостроительной ценности зоны N III (Центр - 2) = 1,35 приложения N 4.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, администрация Ейского городского поселения Ейского района.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 решение от 27.04.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что общество является арендатором земельного участка по договору от 09.03.2010, заключенному с администрацией, условиями которого предусмотрен расчет арендной платы в соответствии с оспариваемым нормативным актом от 16.12.2005 N 1495 с учетом изменений, внесенных в него постановлением главы муниципального образования город Ейск от 30.03.2007 N 130.

Оспариваемым актом, в том числе утверждены коэффициенты зональной дифференциации, применяемые по экономико-планировочным оценочным зонам территории муниципального образования, к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли (приложение N 4, коэффициент градостроительной ценности города Ейска, земельно-ценовая зона III "Центр 2", интегральный показатель 1,35).

Общество, полагая, что у администрации отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого постановления, и оно не соответствует статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 33 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта) до разграничения государственной собственности на землю высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, пунктом 2 которого органам местного самоуправления муниципальных образований края рекомендовано устанавливать поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы за земли государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования, не включенным в приложение N 5 к данному постановлению.

Суды пришли к выводу о том, что органам местного самоуправления делегированы полномочия по установлению составной части базового размера арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2004 N 209-О, суды установили, что при принятии обжалуемого постановления орган местного самоуправления основывался на оценке кадастровой стоимости земельных участков в городе Ейске и Ейском районе Краснодарского края, выполненной институтом "КубаньНИИгипрозем" Краснодарского краевого агентства государственной оценки земли, в которой приведены: графическая схема земельно-ценового зонирования оцениваемой территории города Ейска, расчет средневзвешенного балла по земельно-оценочным участкам населенных пунктов Ейского района, показатели уравнения парной корреляции для получения стоимости земли по оцениваемым участкам г. Ейска и т.д.

На основании изложенного суды пришли к выводу о соответствии обжалуемого постановления нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также отсутствии незаконного возложения на заявителя каких-либо не предусмотренных действующим законодательством обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-31984/2010-69/471 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"