||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12656/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Stanwell Universal Ltd" (СТЭНВЕЛЛ ЮНИВЕРСАЛ ЛТД) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-43356/10-59-360 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 по тому же делу по иску Компании "Stanwell Universal Ltd" (СТЭНВЕЛЛ ЮНИВЕРСАЛ ЛТД) (далее - компания) к открытому акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - страховое общество) о взыскании 461 153, 31 долларов США страхового возмещения, 1 187,63 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение от 11.01.2011 отменено, исковое требование удовлетворено частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2011 отменено, решение суда первой инстанции от 11.01.2011 оставлено без изменения.

Заявитель (компания) просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права и единообразия в их толковании и применении.

Рассмотрев материалы надзорного производства и ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужил отказ страхового общества от выплаты страхового возмещения по договору страхования от 25.11.2007 N 07 HL 0140, заключенному сторонами.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что аварийный случай, имевший место 06.04.2008, не подпадает под понятие страхового, поскольку произошел вследствие грубой неосторожности компании и ее действий, способствующих возникновению повреждений, которые при названных обстоятельствах договор не относит к страховым случаям.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование, определяется соглашением сторон.

Договор страхования между сторонами заключен на условиях действующих у страховщика правил, о чем в нем имеется оговорка, поэтому довод заявителя о нераспространении на правоотношения по возникшему событию правил является неосновательным.

Ссылку заявителя на нарушение судом кассационной инстанции порядка уведомления иностранных лиц, к каковым он относится, суд не принимает.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку компания является лицом, инициировавшим возбуждение дела, получение сведений о его движении возложено на нее при том, что суд кассационной инстанции установил извещение компании о рассмотрении кассационной жалобы по указанному ею местонахождению ее представителя.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43356/10-59-360 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"