||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-5944/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Винер" о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2011 по делу N А43-78115/2008 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску индивидуального предпринимателя Зайцева И.И. (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Тон" (г. Нижний Новгород), обществу с ограниченной ответственностью "Винер" (г. Нижний Новгород) о признании недействительной государственной регистрации.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород), федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Нижегородского филиала (г. Нижний Новгород), Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (г. Нижний Новгород), общество с ограниченной ответственностью "Фасадные системы" (г. Нижний Новгород).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Зайцев Игорь Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Тон" (далее - общество "Тон") и обществу с ограниченной ответственностью "Винер" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на автодорожную промплощадку (далее - промплощадка) и ограждение территории (далее - ограждение), расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Кулибина, дом 3, об исключении записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - управление), федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Нижегородского филиала, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Фасадные системы".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества "Винер" на промплощадку и ограждение, из ЕГРП исключены записи о праве собственности общества "Винер" на указанные объекты, в удовлетворении исковых требований к обществу "Тон" отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.07.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2011.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Винер" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущества и земельных ресурсов Нижегородской от 25.09.2006 N 763 с предпринимателем заключен договор от 07.02.2007 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 10 410 кв. метров с кадастровым номером 52:18:07 00 12:0020, который расположен по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3.

Названный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, составляющих складской комплекс.

При этом оформление арендных отношений осуществлялось как по инициативе предпринимателя, как собственника объектов недвижимости, так и общества "Тон", являвшегося правообладателем участка, в состав которого входил земельный участок, предоставленный предпринимателю в аренду.

Однако 05.03.2008 управлением зарегистрировано право собственности общества "ТОН" на промплощадку и ограждение. Государственная регистрация осуществлялась на основании плана приватизации государственного предприятия "ТОН" от 09.10.1992, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Нижегородской области.

Впоследствии общество "ТОН" по договорам купли-продажи от 10.07.2008 продало обществу "Винер" промплощадку и ограждение. Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что указанное имущество не является объектом недвижимого имущества, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

По результатам правовой оценки установленных по настоящему делу обстоятельств суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что названные объекты находятся на земельном участке, предоставленном предпринимателю в аренду для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Разрешая настоящий спор по существу, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что промплощадка и ограждение создавались как объекты недвижимого имущества и в этом качестве передавались в собственность общества "ТОН" в порядке приватизации одноименного государственного предприятия.

Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что промплощадка и ограждение по своим техническим параметрам не обладает необходимыми признаками недвижимого имущества, установленными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что промплощадка и ограждение не являются недвижимым имуществом и находятся на земельном участке, необходимом для размещения и эксплуатации принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-78115/2008 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2011 отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"