||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-13192/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Симонова М.В. (ул. 20-я линия, д. 18, г. Сызрань, 446001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 по делу N А55-20037/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Симонова М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (ул. Кирова, д. 40, г. Сызрань, 446001) о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 17-15/17.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Симонов М.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 30.06.2010 N 17-15/17, которым ему доначислены за 2007 год налог на добавленную стоимость и единый социальный налог, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о занижении предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", налоговой базы по данному налогу на сумму дохода, полученного от продажи принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества (нежилых зданий магазина и торгового центра, земельных участков). Поскольку доход предпринимателя в таком случае превысил величину предельного размера доходов, ограничивающую право на применение упрощенной системы налогообложения, инспекция пришла к выводу об утрате им права на применение данного специального налогового режима с 01.01.2007 и произвела доначисление налогов по общей системе налогообложения.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 346.13, пункта 1 статьи 346.17, пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, признали обоснованными выводы инспекции, так как установили, что указанное недвижимое имущество предприниматель сдавал в аренду обществам с ограниченной ответственностью "Сызрань продукт", "Омега", "Софт", "Альянс", что свидетельствует, по мнению судов, об использовании этого имущества в предпринимательской деятельности.

Доводы предпринимателя, об отсутствии оснований для квалификации полученного им дохода от реализации недвижимости как связанного с предпринимательской деятельностью были рассмотрены судебными инстанциями и получили правовую оценку с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иные доводы предпринимателя также были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-20037/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"