||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-13145/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Афина-21 век" (г. Омск) от 23.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010 по делу N А46-5718/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2011 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Афина-21 век" (г. Омск, далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г. Омск, далее - управление), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области (г. Омск, далее - учреждение) об исправлении с 01.04.2009 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2094, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, дом 207А (далее - спорный земельный участок), обязав управление заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 233 970 453 руб. 36 коп. и 15 722 843 руб. 33 коп. и размере удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с 4 426 руб. 48 коп. на 297 руб. 46 коп.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Омской области (г. Омск, далее - правительство), федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (госква, далее - предприятие), администрация города Омска (г. Омск, далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение от 02.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Заявитель ссылается на то, что требование об исправлении кадастровой ошибки не было рассмотрено судами по существу.

Судами установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 11.01.2010 N 7/9258-2010 принадлежит спорный земельный участок.

По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом предприятия был составлен отчет N 05-09/02, в котором содержатся, в том числе, значения факторов стоимости земельных участков по 9 виду разрешенного использования, включая земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 55:36:12 01 02, в котором расположен спорный земельный участок.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, а именно средние удельные показатели кадастровой стоимости по видам разрешенного использования по кварталам, в том числе средний удельный показатель 1 кв. м кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:12 01 02 по виду разрешенного использования N 9 - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", предусмотренного Типовым перечнем видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, который составил 4 426 руб. 48 коп.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2094 от 07.04.2009 N 5536/207/09-2583, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.04.2009 с видом разрешенного использования для производственных целей под здания, строения, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка составил 4 426 руб. 48 коп., кадастровая стоимость земельного участка составила 233 970 руб. 36 коп.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости указанного земельного участка была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что основанием для внесения в государственный земельный кадастр сведений о спорном земельном участке, в том числе об удельном показателе кадастровой стоимости послужило постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки.

Суды указали на то, что заинтересованное лицо на законных основаниях внесло государственный земельный кадастр сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, указанном в отчете для кадастрового квартала N 55:36:12 01 02, и соответственно, не могло допустить арифметической ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете N 05-09/02 Омского филиала предприятия и постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, утвердившем результаты оценки.

Установление наличия (отсутствия) ошибки в отчете N 05-09/02 в отрыве от оценки действий государственных органов по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, что соответствует имеющимся в деле доказательствам и приведенным обществом нормам права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о неполном исследовании судами доказательств по делу и немотивированности судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы о неправильном применении норм материального права являются необоснованными. Судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы о нарушении судами норм процессуального права не находят своего подтверждения. Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым отметить следующее. В случае, если общество полагает, что его права нарушены несоответствием кадастровой стоимости и рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2094, оно вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-5718/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"