||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12930/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества" от 31.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2010 по делу N А45-16235/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Центр муниципального имущества" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяюшка-2" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 186 630,71 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "Хозяюшка-2" предъявлен встречный иск к МУП г. Новосибирска "Центр муниципального имущества" о признании договора о возмещении эксплуатационных расходов от 26.11.2008 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" и Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - ДЗИО мэрии г. Новосибирска).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр муниципального имущества" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 01.12.2008 между ДЗИО мэрии г. Новосибирска (арендодатель) и ООО "Хозяюшка-2" (арендатор) заключен договор N 031607-050 аренды объекта недвижимости.

Пунктом 2.2.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан заключить договоры на возмещение эксплуатационных расходов держателю имущества казны. В случае незаключения договора на возмещение эксплуатационных расходов держателю имущества казны, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке (пункт 5.3).

Между сторонами 26.11.2008 подписан договор N 593-Н о возмещении эксплуатационных расходов, пунктом 1 которого установлено, что настоящий договор заключен с целью возмещения арендатором держателю имущества казны эксплуатационных расходов, включая расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находятся нежилые помещения, переданные арендатору во временное владение и пользование.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о незаключенности договора от 26.11.2008 N 593-Н. Арбитражные суды исходили из того, что в договоре стороны не согласовали предмет договора - не определили, какие услуги должны быть оказаны исполнителем и в какой срок, не установили также, какие затраты арендатор возмещает арендодателю.

Отказывая в иске арендодателю, суды исходили из необоснованности и недоказанности факта отнесения заявленных расходов к переданному в аренду имуществу, в связи с чем обязанность по несению данных расходов возлагается на арендатора, также арендодатель не указал основание возникновения такой обязанности.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-16235/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"