||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-13099/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ХимПартнеры Восток" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 по делу N А40-92008/10-99-472, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ХимПартнеры Восток" (ул. Б. Грузинская, 60, стр. 1, г. Москва, 123056; 1-й Щипковский пер., 4, г. Москва, 115093) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (Волгоградский проспект, 46Б, стр. 1, г. Москва, 109316; ул. Чаянова, 8, г. Москва, 125047) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ХимПартнеры Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 21.01.2010 N 335 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Гедеон", "ИнкомСтар" и "Интера" не могут подтверждать спорные расходы по налогу на прибыль и являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. При этом судами в числе прочего учтено, что у указанных контрагентов общества отсутствуют материально-технические ресурсы для исполнения договоров, отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество, производственные и складские помещения, персонал, лица, значащиеся руководителями, отрицают свою причастность к деятельности названных организаций, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, отсутствуют расходы, характерные при реальном осуществлении предпринимательской деятельности, названные общества представляли налоговую отчетность с показателями, не соответствующими оборотам по их расчетным счетам, учредительные и уставные документы вместе с печатями ООО "Гедеон" и ООО "ИнкомСтар" были обнаружены сотрудниками ОРЧ УНП ГУВД в помещении другой организации, вступившим в законную силу обвинительным приговором суда общей юрисдикции в отношении гр. Зайцева С.Н. установлены обстоятельства осуществления незаконной предпринимательской деятельности с целью извлечения дохода в особо крупном размере с использованием реквизитов ООО "Гедеон", надлежащих обоснований мотивов выбора контрагентов и обстоятельств заключения и исполнения договоров с контрагентами налогоплательщик не привел.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с иными, установленными судами, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и названными контрагентами, а также об отсутствии в действиях налогоплательщика достаточной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-92008/10-99-472 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"