||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-12834/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Плодопитомник" (ул. Валявкина, д. 6, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2010 по делу N А05-9412/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плодопитомник" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, д. 29, г. Архангельск, 163000) о признании частично недействительным ее решения от 23.06.2010 N 22-19/705.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Плодопитомник" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 23.06.2010 N 22-19/705 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты 3 719 800 рублей 65 копеек налога на прибыль, 2 789 850 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части выводов о незаконном возмещении 12 966 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2006 года, а также в части требования о внесении изменений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2010 заявление удовлетворено частично; оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, а также внесение изменений в бухгалтерский учет по эпизоду, связанному с поставкой товаров обществом с ограниченной ответственностью "Крафт", по первичным документам, подписанным Ерошевой И.Г. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа отменено. В указанной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Джевел", обществом с ограниченной ответственностью "Графское" и обществом с ограниченной ответственностью "ТФ-1".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделкам общества с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Крафт", суд апелляционной инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств дела: оплата товаров контрагенту производилась исключительно наличными денежными средствами через директора общества Глазову Н.Н. при отсутствии у лиц, принимающих денежные средства доверенностей ООО "Крафт" на совершение таких действий; в представленных налогоплательщиком чеках контрольно-кассовой машины указан заводской номер 0324262, однако в налоговых органах ООО "Крафт" зарегистрировало контрольно-кассовую машину с другим заводским номером; общество не представило документы, подтверждающие факт доставки товаров от указанного поставщика; ООО "Крафт" не имеет транспортных средств, а доказательства того, что названный контрагент использовал наемный транспорт, в материалах дела отсутствуют; ООО "Крафт" не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, за период с 25.04.2006 по 30.09.2006 эта организация представляла налоговую отчетность с нулевыми показателями

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на отсутствие в аудиозаписи судебного заседания в суде апелляционной инстанции пояснений директора общества, на которые ссылался суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления, не опровергает вывод суда апелляционной инстанции, основанный на совокупности других доказательств, о том, что представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентом - ООО "Крафт".

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловными основаниями для отмены судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-9412/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"