||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-12803/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Акваполимер" Лепина М.К. (ул. Каслинская, 5-41, г. Челябинск, 454084) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-10926/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Акваполимер" (далее - общество "Акваполимер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию "Город Трехгорный" в лице администрации города Трехгорного (далее - администрация) о взыскании 298 399 780 рублей 89 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Центр инвестиций" и муниципальное учреждение "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" (далее - учреждение "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение от 21.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между администрацией и учреждением "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" 30.05.2006 заключен договор. По условиям договора в целях погашения задолженности общества "Акваполимер" по договорам займа учреждение обязалось от имени администрации приобрести имущество на сумму 359 188 875 рублей 68 копеек (согласно приложению N 1 к договору) с последующей передачей этого имущества в собственность Трехгорного городского округа.

По передаточному акту от 30.05.2006 в казну города Трехгорного передано имущество на сумму 359 188 875 рублей 68 копеек.

Между учреждением "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" и обществом "Акваполимер" 31.05.2006 заключены договоры об отступном N 190, 191, 209, которыми первоначальное обязательство по уплате задолженности по договорам займа частично прекращается предоставлением отступного в виде передачи в собственность учреждению "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" имущества, принадлежащего обществу "Акваполимер".

Общество "Акваполимер" (продавец) по 27-ми договорам купли-продажи от 31.05.2006 передало в собственность учреждению "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" (покупатель) имущество на сумму 359 188 875 рублей 68 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2008 по делу N А76-7136/2007 указанные договоры купли-продажи и договоры об отступном признаны недействительными как заключенные с нарушением порядка совершения крупных сделок.

Общество "Акваполимер" обратилось в суд с настоящим иском, основываясь на положениях статей 167, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылаясь на то, что последствия недействительности сделок не были применены судом; в настоящее время администрация не является собственником переданного по сделкам имущества и истец лишен возможности требовать его возврата в натуре.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация заявила о пропуске срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя фактических обстоятельств дела и существа заявленных требований, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение исковой давности, о применении которой стороной в споре заявлено до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этих условиях судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем, в том числе о неправильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-10926/2009 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"