||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-12616/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Экогазинформ" (ул. Новокузнецкая, д. 24, стр. 1, г. Москва, 119017) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 по делу N А40-139979/101-899 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Экогазинформ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-Юг Трансстрой" (ул. Голубая, д. 18/3, Адлерский район, г. Сочи, 354340) о взыскании задолженности в сумме 18 175 000 рублей по договору от 11.01.2009 N ЮгТ-7/09 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 981 148 рублей 77 копеек, а также встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Юг Трансстрой" к закрытому акционерному обществу "Экогазинформ" о взыскании 675 000 рублей задолженности за оказанные услуги по названному договору.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Экогазинформ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-Юг Трансстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 18 175 000 рублей по договору от 11.01.2009 N ЮгТ-7/09 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 981 148 рублей 77 копеек, а также встречному заявлению ответчика к закрытому акционерному обществу "Экогазинформ" о взыскании 675 000 рублей задолженности за оказанные услуги по названному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011 требование общества удовлетворено частично: в результате зачета взыскано с ответчика в пользу общества 18 469 356 рублей 34 копейки, по встречному требованию с общества в пользу ответчика взыскан долг за услуги по договору в сумме 675 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2011 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, считая, что судебный акт существенно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражным судом норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не усматривается.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что судами не полно исследованы фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не определил надлежащим образом правовую природу заключенного между сторонами договора, а суд апелляционной инстанции не мотивировал, почему не подлежат применению правовые нормы о договоре возмездного оказания услуг, на которых основаны выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Применив нормы статьи 284 АПК РФ и признав неуважительной причину неявки в судебное заседание представителя общества, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу ответчика в отсутствие истца.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Общество не лишено возможности изложить приводимые в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы при новом рассмотрении дела.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-139979/10 1-899 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"