||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-12603/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сергеевой Л.С. (Пензенская обл., Пензенский район, с. Алферьевка) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-6130/2010 по иску индивидуального предпринимателя Сергеевой Л.С. к администрации города Пенза (г. Пенза) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации генза.

Суд

 

установил:

 

Предприниматель Сергеева Л.С. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий администрации генза, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1974 кв. м с кадастровым номером 58:29:0201104:28, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чехова, 27, и обязании администрации вынести приказ о предоставлении в собственность указанного земельного участка (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение от 11.02.2011 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.011 указанные выше судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 12.04.2010 г. предприниматель обратился в Администрацию города Пензы с заявлением о передаче в собственность земельного участка площадью 1 974 кв. м, кадастровый номер 58:29:02011004:28, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Чехова, 27.

Письмом от 25.05.2010 г. Администрация города Пензы сообщила, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах красных линий ул. Чехова, а согласно действующему законодательству земельные участки, находящиеся в красных линиях, в собственность не предоставляются.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, относится к землям общего пользования, и в силу установленного законодательством запрета его приватизация невозможна.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суд кассационной инстанции не руководствовался положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2008 по делу N А49-6728/2007. Как следует из судебного акта, выводы сделаны на основании правового анализа установленных по делу обстоятельств.

Государственная пошлина, оплаченная предпринимателем Сергеевой Л.С. по платежному поручению от 29.08.2011 N 368 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-6130/2010 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергеевой Л.С. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.08.2011 N 368.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"