||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-12586/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Восход-3" (г. Ярославль; далее - товарищество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-8345/2010-7 по иску товарищества собственников жилья "Восход-3" к обществу с ограниченной ответственностью "Твердость" (далее - общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки (привести систему горячего водоснабжения в соответствии с действующими техническими нормами, истребовать с ответчика техническую документацию).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипроприбор".

Суд

 

установил:

 

товарищество изменило предмет иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с общества 448 197 рублей расходов на устранение недостатков выполненных работ, 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 25 000 расходов на проведение экспертизы и обязать общество передать техническую документацию.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2011 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, представленное товариществом и обществом.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.07.2011 определение от 11.01.2011 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что спорное мировое соглашение по форме и содержанию соответствует всем требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, утвердившего мировое соглашение, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил это определение и направил дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, придя к выводу о том, что исполнение спорного мирового соглашения зависит от действий третьего лица, которое не было привлечено в дело.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки исполнимости мирового соглашения, достижения его цели и устранения конфликта между сторонами, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица представителя теплосети.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель вправе представить свои доводы и доказательства арбитражному суду при новом рассмотрении дела, в том числе и в отношении законности заключаемого мирового соглашения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-8345/2010 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"