||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-16757/04

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Назарова А.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2005 по делу N А55-2586/2003-13 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - налоговый орган, заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Первомайское" (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2005 заявление удовлетворено.

Законность и обоснованность принятия названного судебного акта в суде апелляционной инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.07.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и рассмотрев соответствующие выводы судов, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Включая требование налогового органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих обоснованность спорного требования, его размер, а также соблюдение налоговым органом срока предъявления данного требования.

В связи с тем, что пересмотр названных обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, то доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Довод заявителя о пропуске налоговым органом срока предъявления названного требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку оно было своевременно направлено только конкурсному управляющему, но не в арбитражный суд, является ошибочным, поскольку он основан на неправильном толковании соответствующих норм Закона о несостоятельности.

Довод заявителя о предъявлении спорного требования неуполномоченным лицом не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку он не был предметом рассмотрения в суде нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-2586/2003-13 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.08.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"