||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-13490/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Беликова В.И. и Слабогуза Г.С. от 16.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2010 по делу N А53-7556/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2011 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй" (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

между должником (продавец) и гражданином Беляк М.А. (покупатель) 08.04.2009 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства.

09.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Полагая, что заключенный договор содержит признаки подозрительной сделки, конкурсный управляющий должником обратился в суд с требованием о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2011, производство по апелляционной жалобе Беляк М.А. прекращено в связи с его смертью и отсутствием у него наследников; определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки отменено в связи с отказом конкурсного управляющего должником от данных требований.

Заявители, привлеченные судом апелляционной инстанции к участию в рассмотрении заявления как последующие покупатели спорного имущества, просят пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, признавая сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что она заключена в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и противоречит положениям статей 61.3 и 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителей о том, что суд первой инстанции в нарушение норм права не привлек их к рассмотрению заявления об оспаривании сделки, подлежат отклонению, поскольку ходатайство об этом не было заявлено.

Доводы заявителей о том, что судами не учтено решение суда общей юрисдикции по иску между сторонами спорной сделки о ее расторжении подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию оспариваемых судебных актов, согласно которым суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предмет и основание заявленного в суд общей юрисдикции иска не тождественны заявлению конкурсного управляющего должником.

С учетом того, что последствия недействительности спорного договора купли-продажи не применены, доводы заявителей не свидетельствуют о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-7556/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"