||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N ВАС-11449/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (ул. Шпайерская, д. 60, г. Курск, 305014) от 25.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2011 по делу N А35-4223/2010 Арбитражного суда Курской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Алексеевский" (ул. Свердлова, д. 2, г. Алексеевка, Белгородская обл., 309825) о взыскании 751 153 рублей 14 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2011 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.07.2011 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Техпромсервис" ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора не установила.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, при рассмотрении спора суд первой инстанции не проверил и не дал оценку обстоятельствам выполнения пуско-наладочных работ и показаниям свидетеля.

Следовательно, Федеральный арбитражный суд Центрального округа действовал в рамках полномочий, установленных пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приводимые обществом "Техпромсервис" в заявлении от 25.08.2011 доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в арбитражных судах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-4223/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"