||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N ВАС-12777/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявления Правительства Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы и общества с ограниченной ответственностью "Центр по информатике и электронике" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 по делу N А41-11744/08 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр по информатике и электронике" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Инвест" о признании недействительными договора от 22.06.2005 купли-продажи девяти объектов недвижимого имущества незавершенного строительства, расположенных по адресу город Москва, Зеленоград, корпуса Б1, Б2, Б3, Б5, В2, В21, В22, В23, и В24, и договора от 24.06.2005 купли-продажи земельного участка площадью 1 256 000 кв. м с кадастровым номером 50:09:0070515:0002, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Андреевка (д. Каменка), а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата сторонами всего полученного по ним.

С участием в деле третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; ОАО "ПТК "Зеленоградский", Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по Московской области.

 

установила:

 

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 и дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В заявлениях о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы и общество с ограниченной ответственностью "Центр по информатике и электронике" просят их отменить, поскольку считают, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

В качестве оснований для признания договоров купли-продажи недействительными общество "Центр по информатике и электронике" указало на несоответствие их положениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим одновременную передачу при продаже здания, строения, сооружения, земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимого для ее использования, положениям пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающим отчуждение земельного участка, на котором находится объект недвижимости, без одновременного отчуждения самого объекта недвижимости, а также на продажу объектов по заниженной цене.

В обоснование нарушения его прав и законных интересов заключением с обществом "СК "Строй-Инвест" спорных договоров общество "Центр по информатике и электронике" сослалось на то, что часть незавершенных строительством объектов, являющихся предметом оспариваемого договора от 22.06.2005, ранее были внесены его правопредшественником (АОЗТ "Центр по информатике и электронике") в уставный капитал созданного в 1998 году ОАО "Производственно-торговый комплекс "Зеленоградский", а часть земельного участка площадью 61, 9 кв. м была внесена в уставный капитал этого общества его акционером - Правительством Москвы в лице Комитета по управлению имуществом города Москвы. Поэтому продажа в 2005 обществу "СК "Строй-Инвест" спорных объектов, которые переданы в уставный капитал другого лица, незаконна.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров от 22.06.2005 и от 24.06.2005 купли-продажи недействительными по заявленным истцом основаниям.

При этом суд исходил из следующего.

На момент совершения оспариваемых сделок право собственности на продаваемое имущество было зарегистрировано за обществом "Центр по информатике и электронике" (продавцом), право которого в установленном порядке оспорено не было.

Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации сторонами нарушен не был. Само по себе неодновременное отчуждение объектов недвижимости и земельного участка под ними (с разницей в 2 дня), а также отсутствие в договоре купли-продажи земельного участка сведений о расположенных на нем объектах недвижимости, купля-продажа которых тому же покупателю оформлена другим договором, при наличии доказательств того, что воля продавца изначально была направлена на их совместное отчуждение и с учетом конкретных обстоятельств дела, не признано судом основанием для признания сделок недействительными по мотиву их несоответствия положениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Какого либо императивного требования об оформлении продажи недвижимости и земельного участка, на котором она расположена, единым документом законом не установлено.

Спорные договоры исполнены сторонами, земельный участок и объекты недвижимости переданы от продавца к покупателю и полностью оплачены им, право собственности покупателя на объекты зарегистрировано в установленном порядке.

Суд признал недоказанным и факт явного занижения рыночной стоимости отчуждаемого имущества, а также наличие у истца законного интереса (при его утверждении об отсутствии прав на спорное имущество), подлежащего защите по настоящему иску.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А41-11744/08 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"