||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N ВАС-12574/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области (ул. Князя Григория Засекина, д. 6, г. Самара, 443099) от 02.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-34660/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" (ул. Венцека/М. Горького, д. 1/97, г. Самара, 443099) о признании недействительными решения инспекции от 10.07.2009 N 10081 об отказе в привлечении к ответственности в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, решения инспекции от 10.07.2009 N 21 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, решения Управления ФНС России от 01.09.2009 N 20882 и обязании инспекции вынести решение о возмещении 316 097 рублей налога на добавленную стоимость.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Самарской области, открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть".

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества "Транс-Флот" по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года инспекция уменьшила заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость на 316 097 рублей и отказа в возмещении этой суммы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Транс-Флот" Управление ФНС России по Самарской области утвердило решение инспекции от 10.07.2009 N 10081.

Общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.08.2010 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 требования общества удовлетворены частично. Решения инспекции от 10.07.2009 N 10081 и N 21 признаны недействительными в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на 165 058 рублей 95 копеек и в части отказа в возмещении указанной суммы. Решение управления признано недействительным в соответствующей части. Суд обязал инспекцию возместить обществу 165 058 рублей 95 копеек налога.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества отменено. Решения инспекции и управления в части отказа в возмещении 151 037 рублей 94 копеек признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.06.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной инстанции от 18.02.2011 и кассационной инстанции от 02.06.2011 инспекция просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

Как следует из судебных актов, общество "Транс-Флот" по договору с иностранной компанией "Naron Oil Group Limited" осуществляло транспортировку нефтепродуктов общества "Роснефть" для компании "Уотервей Петролиум Лтд." по маршруту Самара - Ярославль - Санкт-Петербург для дальнейшего их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Таможенное оформление грузов произведено Балтийской таможней 01.08.2007, перевозка завершена 12 и 16 августа 2007 года.

Указанные обстоятельства позволили судами сделать вывод о том, что на момент транспортировки нефтепродуктов названные товары были помещены под таможенный режим экспорта и общество "Транс-Флот" располагало документами, подтверждающими, что перевозка осуществлялась только в отношении товаров, впоследствии вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Общество "Транс-Флот" представило инспекции пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для его пересмотра, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

В заявлении инспекции не содержится доводов, подтверждающих нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм главы 21 Кодекса. Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что названные суды руководствовались правовыми подходами, определенными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в отношении данной категории споров. Каких-либо данных о том, что в отношении части перевозимого груза мог быть изменен пункт его доставки, не имеется. Соответствующий довод инспекции основан на предположениях. Утверждения инспекции об ошибочности оспариваемых судебных актов, основанные на фактических обстоятельствах, не являются основанием для переоценки этих обстоятельств в суде надзорной инстанции.

Следовательно, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности заявленных обществом требований соответствуют положениям статей 164 и 165 Кодекса. Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами главы 21 Кодекса также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-34660/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"