||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N ВАС-7704/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сусличенко Сергея Владиславовича, г. Якутск, о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А58-4261/04 Арбитражного суда республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2011 потому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское Райуправление", г. Якутск, (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Сусличенко Сергею Владиславовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей, штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.02.2005 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 750 000 рублей задолженности. 75 000 рублей штрафа, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель Сусличенко С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 08.09.2009 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на неизвещение его судом о времени судебного разбирательства, в результате чего предприниматель был лишен возможности защищать свои права, а также на акт экспертного исследования от 29.06.2009 N 341/1.1, проведенного ГУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которым опровергнута подлинность подписи Сусличенко С.В. на акте приема - передачи векселей Сбербанка России от 03.09.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 22.02.2005 по делу N А58-4261/04 того же суда.

Решением от 18.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2010 N ВАС -7704/10 отказано в передаче дела N А58-4261/04 Арбитражного суда республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, дело направлено в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм материального и процессуального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 решение от 18.01.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением от 10.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2011, решение от 10.12.2010 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 750 000 рублей задолженности, 75 000 рублей штрафа, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель Сусличенко С.В. в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права и процессуального выводы суда о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество ссылалось на неисполнение предпринимателем обязательств по поставке двигателя М400 стоимостью 1 500 000 рублей, принятых на себя в рамках договора поставки от 19.07.2003 N 1/7-434, заключенного сторонами.

Судами установлено, что в качестве предварительной оплаты за товар, подлежащий поставке по вышеуказанному договору, общество передало предпринимателю простые векселя Сбербанка России на общую сумму 750 000 рублей.

В качестве подтверждения частичной оплаты истец представил на рассмотрение суда акт приема-передачи векселей от 03.09.2003.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что договор поставки от 19.07.2003 N 1/7-434 является заключенным, поскольку при его совершении сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договоров.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суды признали акт приема-передачи векселей от 03.09.2003 надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи обществом предпринимателю в качестве предварительной оплаты векселей Сбербанка России на общую сумму 750 000 рублей.

При этом судами исследовано экспертное заключение от 29.06.2009 N 341/1.1, проведенное ГУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по заявлению предпринимателя Сусличенко С.В., согласно которому подписи на акте приема-передачи векселей и в представленных на экспертизу документах совершены разными лицами.

Указанное экспертное заключение не принято судами апелляционной и кассационной инстанций в качестве надлежащего доказательства, поскольку из него не следует однозначного ответа на вопрос о принадлежности предпринимателю Сусличенко С.В. подписи, проставленной от его имени на акте приема-передачи векселей от 03.09.2003.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив наличие задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с требованиями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанции признали подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.1. договора поставки от 19.07.2003 N 1/7-434.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-4261/04 Арбитражного суда республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2011 потому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"