||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N ВАС-424/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск) от 06.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2010 по делу N А19-18641/09-52-5, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелкооптовый магазин "Девятка" (г. Иркутск, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск, далее - Минфин Иркутской области), выразившихся в возврате заявителю исполнительных листов N 11435, N 11437 без установленных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации оснований; признании незаконным бездействия Минфина Иркутской области, выразившегося в непринятии к исполнению и несовершении действий по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2009 по делу N А19-7416/09-16; об обязании Минфина Иркутской области принять заявление общества к исполнению и совершить действия по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2009 по делу N А19-7416/09-16; о взыскании с Минфина Иркутской области в пользу взыскателя 2 000 государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: областное государственное учреждение здравоохранения "Иркутский областной эндокринологический диспансер" (г. Иркутск, далее - диспансер, учреждение, должник), Министерство здравоохранения Иркутской области (г. Иркутск, далее - Минздрав Иркутской области).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010, требования общества удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N ВАС-424/11 в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора отказано.

Взыскатель обратился в суд с заявлением о возмещении ему 40 000 рублей судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011, требования общества о возмещении судебных издержек удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Минфин Иркутской области просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Минфина Иркутской области подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 и частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды пришли к выводу об удовлетворении требований взыскателя, поскольку наличие и размер понесенных обществом расходов документально подтверждены, доказательств чрезмерности судебных издержек Минфином Иркутской области не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-18641/09-52-5 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"