||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-12281/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТЕК" (г. Красноярск) от 02.09.2011 N 52 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 по делу N А33-15916/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (г. Красноярск) (далее - общество "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная") к обществу с ограниченной ответственностью "АВТЕК" (далее - общество "АВТЕК") о взыскании 174 283 рублей 31 копейки, в том числе 173 164 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 1 118 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 указанное постановление оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "АВТЕК" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "АВТЕК", являясь собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме 69 по пр-ту Свободному г. Красноярска, не возместило расходы общества "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" на содержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Суды, удовлетворяя иск, руководствуясь положениями статей 210, 249, пункта 1 статьи 290, статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали, что неподписание обществом "АВТЕК" договора управления многоквартирным домом не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик, являющийся собственником части помещений в указанном жилом доме, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Судами установлено, что доказательств того, что управление многоквартирным домом осуществлялось не истцом, а иным лицом, ответчиком не предоставлено.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-15916/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"