ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. N ВАС-12172/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья
"Согласие" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 07.06.2011 по делу N А40-97696/10-113-860 Арбитражного суда города Москвы по
иску товарищества собственников жилья "Согласие" (далее -
товарищество, истец) к открытому акционерному обществу "Московская
объединенная энергетическая компания" (г. Москва) (далее - общество,
ответчик) о взыскании 1 869 864 руб. неосновательного обогащения за пользование
нежилыми помещениями N IIа, IV, А2,
расположенными по адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный,
д. 11/13, стр. 2 и помещением а1, расположенным по
адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 11/13, стр. 1
за период с ноября 2007 года по июль 2010 года.
Суд
установил:
Решением от 23.11.2010 Арбитражного суда
города Москвы в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 07.06.2011 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по
делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального
права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судами установлено, что с ноября 2007
года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 11/13, стр. 1, в
качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления
товариществом собственников жилья.
Ответчик в настоящем многоквартирном доме
размещал оборудование центрального теплового пункта (далее - ЦТП) в помещениях
N IIа, IV, А2, общей
площадью 103 кв. м и в помещении а1, площадью 33 кв. м.
Истец, полагая, что пользование
ответчиком данными помещениями привело к неосновательному обогащению, обратился
в арбитражный суд с иском.
Суды, отказывая в удовлетворении иска,
указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации отсутствовали условия необходимые для возникновения
обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения.
Установлено, что спорное оборудование
расположено в техническом подвале жилого дома, т.е. в специально
предназначенном для этого помещении.
При этом истец не представил
доказательств того, что спорное инженерное оборудование должно было быть
размещено в иных помещениях данного жилого дома, а теплоснабжение указанных
выше домов должно осуществляться иным образом.
Следовательно, оборудование ЦТП,
предназначенное для обеспечения теплоснабжения домов, неразрывно связано с
конкретным помещением в котором оно находится, поэтому
эксплуатация и функционирование данного оборудования предполагалось с
одновременным использованием соответствующего объекта недвижимого имущества.
Также не доказан факт использования
ответчиком указанных истцом помещений, за исключением помещения IIа комнаты 2, 3, расположенного
по адресу: г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/12,
стр. 2.
Доводы заявителя,
содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, по существу сводятся к
переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для
правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не
свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-97696/10-113-860
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 07.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ