ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-12540/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Электрон" (юридический адрес: ул. Кирова, 56, г. Томск; почтовый адрес: пер. Нахимова, д. 10, кв. 24, г. Томск, 634012) (далее - кооператив) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 08.12.2010 по делу N А67-5196/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - компания) к кооперативу о взыскании 94 675 рублей 64 копеек задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в период с января по март 2010 года, 1 824 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2010 по 07.06.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.06.2011 решение суда первой инстанции от 08.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2011 оставил без изменения.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) и исходили из обязанности кооператива оплатить поставленную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Судами установлено, что на основании заключенного 01.10.1993 с правопредшественником компании договора N 528 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор от 01.10.1993 N 528) кооператив получал тепловую энергию.

Частичная оплата кооперативом тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2010, послужила основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Доводы кооператива о недоказанности компанией объема поставленной в спорном периоде тепловой энергии, несоответствии представленного компанией расчета условиям договора от 01.10.1993 N 528, а также незаконности применения компанией при расчетах Методики N 105, не согласованной сторонами спора в договоре от 01.10.1993, были рассмотрены судами и отклонены.

Отклоняя соответствующие доводы суды, сославшись на представленный компанией расчет, указали, что условиями договора от 01.10.1993 N 528 предусмотрен балансовый метод определения объема отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, который соответствует балансовому методу, определенному положениями Методики N 105.

Аргументы заявителя об обоснованности представленного им расчета объема полученной тепловой энергии и недочетах расчета компании по сути направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного производства, поэтому они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-5196/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ