ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-12767/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Массив" (ул. Стартовая, 15а, г. Челябинск, 454008; далее - общество "Массив") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 по делу N А76-21494/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 по тому же делу по иску общества к обществу ограниченной ответственностью "Уралавтострой" (далее - общество "Уралавтострой") о взыскании 2 760 000 рублей основного долга, 124 775 рублей процентов (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.08.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Массив" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами единообразного толкования и применения норм Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По мнению общества "Массив", суды сделали необоснованный вывод о получении им от открытого акционерного общества "МиассЭнерго" услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям последнего, приняв в качестве надлежащих доказательств акт без даты и номера, договор от 24.09.2009 от 02.03.2009 на передачу прав и производственных затрат, а также акт приема-передачи от 02.03.2009.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что работы, выполненные обществом "МиассЭнерго" по договору от 10.08.2008 N 80, приняты обществом "Массив" и переданы обществу "Уралавтострой". Затраты по оплате указанных работ понесены обществом "Массив" до подписания соглашения о замене стороны по договору. Указанное соглашение не возлагает на общество "Уралавтострой" обязательств по компенсации обществу "Массив" понесенных затрат.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов об отсутствии неосновательного обогащения со стороны общества "Уралавтострой", признан обоснованным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21494/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ