||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-11132/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 26.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по делу N А26-9462/2010 Арбитражного суда Республики Карелия.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - антимонопольный орган) от 12.10.2010 по делу N 03-17/24-2010 (далее - постановление), которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6 488 990 рублей.

Данное постановление было вынесено при следующих обстоятельствах.

В антимонопольный орган 16.10.2009 поступило обращение гражданки о применении обществом с 15.06.2009 при расчетах с потребителями нормативов потребления холодной воды и водоотведения, превышающих нормативы, установленные решением Петрозаводского городского Совета.

Антимонопольным органом в период с 16.10.2009 по 28.12.2009 проведена проверка изложенных в обращении фактов и по ее результатам 28.12.2009 издан приказ о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению этого дела.

Решением от 03.03.2010 антимонопольный орган установил в действиях общества факт нарушения антимонопольного законодательства в период с 15.06.2009 по 31.10.2009, но рассмотрение дела прекратил в связи с добровольным устранением нарушения и его последствий.

Определением руководителя антимонопольного органа от 10.09.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования; 01.10.2010 составлен протокол об административном правонарушении, 12.10.2010 вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Размер штрафа был определен антимонопольным органом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ исходя из выручки, полученной обществом в 2009 году.

Общество оспорило постановление о наложении штрафа в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде 6 488 990 рублей штрафа. В остальной части требований отказано.

При этом суд исходил из того, что дата вынесения антимонопольным органом решения о признании в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства (03.03.2010) не может рассматриваться как момент выявления совершенного правонарушения. Оно было выявлено при проведении антимонопольным органом проверки по обращению гражданки, завершившейся возбуждением этим органом дела, что произошло в 2009 году. Поэтому базой для начисления штрафа должна служить выручка общества за 2008 год.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции отменено. Обществу в удовлетворении требований отказано.

Названный суд счел, что антимонопольный орган правильно исчислил штраф исходя из выручки общества за 2009 год, поскольку лишь с момента изготовления в полном объеме решения комиссии, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, можно возбудить дело об административном правонарушении, и течет срок давности привлечения к административной ответственности. В данном случае решение комиссии состоялось 03.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 отменил, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2010 оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что о выявлении нарушения свидетельствует совокупность обстоятельств в виде получения антимонопольным органом обращения гражданки, проведения проверки по этому обращению и издания приказа о возбуждении дела и создании комиссии по его рассмотрению. Все эти обстоятельства имели место в 2009 году, поэтому правонарушение считается выявленным в 2009 году, и штраф подлежал исчислению исходя из выручки общества за 2008 год.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций, антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении.

Рассмотрев доводы антимонопольного органа и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 14.31 КоАП размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, злоупотребившее доминирующим положением на товарном рынке, определяется исходя из суммы выручки этого юридического лица от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При этом расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Момент выявления антимонопольным органом правонарушения в сфере антимонопольного законодательства определяется с учетом норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании статьи 39 Закона о защите конкуренции сообщения в средствах массовой информации, поступление от иных органов, организаций и физических лиц материалов, результатов проверок и заявлений, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, являются для антимонопольного органа основаниями для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Однако соответствующие заявления и материалы предварительно проверяются антимонопольным органом в течение установленного срока, за время которого антимонопольный орган должен сделать вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 25.1, часть 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает либо решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, либо решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков его нарушения (пункт 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, дела возбуждаются антимонопольным органом по признакам нарушения антимонопольного законодательства, поэтому ни дата получения им заявления от гражданина, ни дата возбуждения дела не являются датой выявления факта нарушения.

Возбужденное дело о нарушении антимонопольного законодательства может быть прекращено созданной по его рассмотрению комиссией антимонопольного органа ввиду отсутствия нарушения в рассматриваемых действиях (пункт 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции).

Вывод об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в действиях конкретного лица содержится в решении комиссии антимонопольного органа, принятом по результатам рассмотрения дела (пункт 2 части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции).

При этом дело рассматривается комиссией антимонопольного органа в срок от 3 до 9 месяцев с соблюдением установленной процедуры, включая исследование доказательств, заслушивание экспертов и заинтересованных лиц (пострадавших и обвиняемых в нарушении), а также иных лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела.

Принятое комиссией решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит изготовлению в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента оглашения его резолютивной части по окончании рассмотрения дела. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Поэтому антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ.

Таким образом, датой выявления административных правонарушений, ответственность за которые установлена названными статьями, должна считаться дата изготовления в полном объеме решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения.

В данном случае соответствующее решение антимонопольного органа состоялось 03.03.2010, поэтому антимонопольный орган, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, правомерно исчислил штраф исходя из выручки общества за предшествующий (2009) год.

Законодательство об административных правонарушениях не наделяет органы, применяющие административную ответственность, какими-либо дискреционными полномочиями по выбору года, выручка которого принимается в расчет при определении размера штрафа, чем обеспечивается, в частности, реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом.

Вопреки выводам суда кассационной инстанции, этот год всегда определяется конкретной датой, а не совокупностью дат наступления различных обстоятельств, которые могут приходиться на различные годы.

Так, решение антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства может быть принято до истечения трех лет с момента его совершения, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - трех лет со дня его окончания или обнаружения (статья 41.1 Закона о защите конкуренции), после чего течет годичный срок на привлечение нарушителя к административной ответственности (статья 4.5 КоАП).

Учитывая, что по данному правовому вопросу имеется разная практика, коллегия судей полагает возможным на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях правовой определенности передать настоящее дело на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре постановления суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А26-9462/2010 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011.

2. Направить копии настоящего определения и заявления в порядке надзора лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 30.11.2011.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"